СВЯЗЬ ПРИЕМЛЕМОСТИ СПОСОБОВ ВВЕДЕНИЯ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ С ЛИЧНОСТНЫМИ ЧЕРТАМИ И СТРАТЕГИЯМИ СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ
Ключевые слова:
введение в заблуждение, манипуляция информацией, лживость, ложь, обман, личностные черты, стратегии поведения, индивидуальные различия
Аннотация
В статье представлены результаты эмпирического исследования связи личностных черт, стратегий социального поведения и приемлемости манипулирования информацией на выборке студентов юношеского возраста (n=195). С опорой на теорию коммуникативных импликатур П. Грайса и теорию манипулирования информацией С. МакКорнака создан кейс-тест с учебными и межличностными ситуациями общения, направленный на изучение выбора допустимости информационной манипуляции. С помощью корреляционного анализа выявлено, что приемлемость всех четырех форм манипулирования информацией (ложь, обман, неуместность и неясность) наиболее тесно связана с дефицитами добросовестности (недостаток продуктивности, организованности и ответственности) и доброжелательности (недостаток доверия и сочувствия). Наблюдаются уникальные для разных способов информационной манипуляции связи с отдельными личностными аспектами. Установлено, что информационная манипуляция связана с деструктивными социальными стратегиями поведения, особенно в интерсубъектной сфере в сочетании с тенденцией к обесцениванию собеседника.
Литература
1. Вихман А.А. Лживость в структуре интегральной индивидуальности: дис. … канд. психолог. наук: 19.00.01. Пермь, 2011. 178 с.
2. Злоказов К.В. Деструктивное социальное поведение: монография / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2017. 183 с.
3. Знаков В.В. Макиавеллизм: психологическое свойство личности и методика его исследования // Психологический журнал. 2000. Т. 21, № 5. С. 16-22.
4. Ленец А.В. Коммуникативный феномен лжи: лингвистический и семиотический аспекты: дис. … докт. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2010
5. Макаренко О.В., Богомаз С.А. Личностные особенности студентов-психологов, склонных к манипулированию другими // Вестник ТГУ. 2005. № 286. С. 105-109.
6. Рикер П. Парадигма перевода. Лекция, прочитанная на факультете протестантской теологии в Париже в октябре 1998 года / пер. Марии Эдельман.
7. Сартр Ж.П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии М., 2000.
8. Allsopp J., Eysenck H.J., Eysenck S.B.G. Machiavellianism as a component in psychoticism and extraversion // Personality and Individual Differences. 1991. Vol. 12. P. 29-41.
9. Bavelas J.B., Black A., Chovil N., Mullett, J. Equivocal communication. Newbury Park, CA, 1990.
10. Christie R., Geis F. Studies in Machiavellianism. New York: Academic Press, 1970.
11. DePaulo B.M., Lindsay J.J., Malone B.E., Muhlenbruck L., Charlton K., Cooper H. Cues to deception // Psychological Bulletin. 2003. Vol. 129, no. 1. P. 74-118.
12. Dunleavy K.N., Chory R.M. and Goodboy A.K. Responses to deception in the workplace: perceptions of credibility, power, and trustworthiness // Communication studies. 2010. Vol. 61. P. 239-255. DOI:10.1080/10510971003603879
13. Ekman P. Telling lies. New York, NY: W.W. Norton, 1985.
14. Goffman E. Strategic Interaction. An analysis of Doubt and Calculation in Face-to-Face, Day-to-Day dealings with one another. New York: Ballantine Books, 1972.
15. Grice P. Studies in the way of words. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989.
16. Hubbell A.P., Chory R.M., Medved C.E. (2005). A new approach to the study of deception in organizations // North American Journal of Psychology. 1989. Vol. 7, no. 2. P. 171-180.
17. Jakobwitz S., Egan V. The dark triad and normal personality traits // Personality and Individual Differences. 2006. Vol. 40. P. 331-339.
18. Yeung L., Levine T., Nishiyama K. Information manipulation theory and perceptions of deception in Hong Kong // Communication Reports. 1999. Vol. 12.
19. Lapinski M., Levin T. Culture and information manipulation theory: the effects of self-construal and locus of benefit on information manipulation. Central States Communication Association, 2000.
20. Lee K., Ashton M. Psychopathy, Machiavellianism and Narcissism in the Five-Factor Model and the HEXACO model of personality structure // Personality and Individual Differences. 2005. Vol. 38. P. 1571-1582.
21. Markowitz D.M. The deception faucet: A metaphor to conceptualize deception and its detection. New Ideas in Psychology. 2020. Vol. 59.
22. Masip J., Garrido E., Herrero C. Defining deception // Аnales de psicología. 2004. Vol. 20, no. 1. P. 147-171.
23. McCornack S.A. Information Manipulation Theory // Communication Monographs. 1992. Vol. 59, no. 1. P. 1-16.
24. McCornack S.A., Morrison K., Paik J.E., Wisner A.M., Zhu X. Information Manipulation Theory 2: A propositional theory of deceptive discourse production // Journal of Language and Social Psychology. 2014. Vol. 33, no. 4. P. 348-377. DOI: 10.1177/0261927X14534656
25. McHoskey J.W., Worzel W., Szyarto C. Machiavellianism and psychopathy // Journal of Personality and Social Psychology. 1998. Vol. 74. P. 192-210.
26. Mittal Ritu, Randhawa V. Perceived Deception in Upward Organizational Communication: An Examination of Information Manipulation Theory // Journal of Extension Education. 2021. Vol. 57. P. 105-114.
27. Murai J. Perceived deceptiveness of verbal messages: an examination of Information Manipulation Theory // Japanese Journal of Psychology. 1998. Vol. 69, no. 5. P. 401-407.
28. Paulhus D.L., Williams K.M. The dark triad of personality: narcissism, Machiavellianism and psychopathy // Journal of Research in personality. 2002. Vol. 36. P. 556-563.
29. Rada F., Tarakena M., Rodriges M. Assessment of machiavellian intelligece in antisocial disorder with the MACH-IV scale // Actas Esp psiquiatr. 2004. Vol. 33, no. 2.
30. Repacholi B., Slaughter V., Pritchard M., Gibbs V. Theory of mind, Machiavellism, and social functioning in childhood // B. Repacholi, V. Slaughter (eds.) Individual differences in theory of mind. Macquarie monographs in cognitive science. Hove, E. Sussex: Psychology Press, 2003.
31. Shchebetenko S., Kalugin A.Y., Mishkevich A.M., Soto C.J., John O.P. Measurement invariance and sex and age differences of the Big Five Inventory-2: Evidence from the Russian version // Assessment. 2020. Vol. 27, no. 3. P. 472-486.
32. Turner R.E., Edgley C., Olmstead G. Information control in conversations: Honesty is not always the best policy // Kansas Journal of Sociology. 1975. Vol. 11. P. 69-85.
2. Злоказов К.В. Деструктивное социальное поведение: монография / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2017. 183 с.
3. Знаков В.В. Макиавеллизм: психологическое свойство личности и методика его исследования // Психологический журнал. 2000. Т. 21, № 5. С. 16-22.
4. Ленец А.В. Коммуникативный феномен лжи: лингвистический и семиотический аспекты: дис. … докт. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2010
5. Макаренко О.В., Богомаз С.А. Личностные особенности студентов-психологов, склонных к манипулированию другими // Вестник ТГУ. 2005. № 286. С. 105-109.
6. Рикер П. Парадигма перевода. Лекция, прочитанная на факультете протестантской теологии в Париже в октябре 1998 года / пер. Марии Эдельман.
7. Сартр Ж.П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии М., 2000.
8. Allsopp J., Eysenck H.J., Eysenck S.B.G. Machiavellianism as a component in psychoticism and extraversion // Personality and Individual Differences. 1991. Vol. 12. P. 29-41.
9. Bavelas J.B., Black A., Chovil N., Mullett, J. Equivocal communication. Newbury Park, CA, 1990.
10. Christie R., Geis F. Studies in Machiavellianism. New York: Academic Press, 1970.
11. DePaulo B.M., Lindsay J.J., Malone B.E., Muhlenbruck L., Charlton K., Cooper H. Cues to deception // Psychological Bulletin. 2003. Vol. 129, no. 1. P. 74-118.
12. Dunleavy K.N., Chory R.M. and Goodboy A.K. Responses to deception in the workplace: perceptions of credibility, power, and trustworthiness // Communication studies. 2010. Vol. 61. P. 239-255. DOI:10.1080/10510971003603879
13. Ekman P. Telling lies. New York, NY: W.W. Norton, 1985.
14. Goffman E. Strategic Interaction. An analysis of Doubt and Calculation in Face-to-Face, Day-to-Day dealings with one another. New York: Ballantine Books, 1972.
15. Grice P. Studies in the way of words. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989.
16. Hubbell A.P., Chory R.M., Medved C.E. (2005). A new approach to the study of deception in organizations // North American Journal of Psychology. 1989. Vol. 7, no. 2. P. 171-180.
17. Jakobwitz S., Egan V. The dark triad and normal personality traits // Personality and Individual Differences. 2006. Vol. 40. P. 331-339.
18. Yeung L., Levine T., Nishiyama K. Information manipulation theory and perceptions of deception in Hong Kong // Communication Reports. 1999. Vol. 12.
19. Lapinski M., Levin T. Culture and information manipulation theory: the effects of self-construal and locus of benefit on information manipulation. Central States Communication Association, 2000.
20. Lee K., Ashton M. Psychopathy, Machiavellianism and Narcissism in the Five-Factor Model and the HEXACO model of personality structure // Personality and Individual Differences. 2005. Vol. 38. P. 1571-1582.
21. Markowitz D.M. The deception faucet: A metaphor to conceptualize deception and its detection. New Ideas in Psychology. 2020. Vol. 59.
22. Masip J., Garrido E., Herrero C. Defining deception // Аnales de psicología. 2004. Vol. 20, no. 1. P. 147-171.
23. McCornack S.A. Information Manipulation Theory // Communication Monographs. 1992. Vol. 59, no. 1. P. 1-16.
24. McCornack S.A., Morrison K., Paik J.E., Wisner A.M., Zhu X. Information Manipulation Theory 2: A propositional theory of deceptive discourse production // Journal of Language and Social Psychology. 2014. Vol. 33, no. 4. P. 348-377. DOI: 10.1177/0261927X14534656
25. McHoskey J.W., Worzel W., Szyarto C. Machiavellianism and psychopathy // Journal of Personality and Social Psychology. 1998. Vol. 74. P. 192-210.
26. Mittal Ritu, Randhawa V. Perceived Deception in Upward Organizational Communication: An Examination of Information Manipulation Theory // Journal of Extension Education. 2021. Vol. 57. P. 105-114.
27. Murai J. Perceived deceptiveness of verbal messages: an examination of Information Manipulation Theory // Japanese Journal of Psychology. 1998. Vol. 69, no. 5. P. 401-407.
28. Paulhus D.L., Williams K.M. The dark triad of personality: narcissism, Machiavellianism and psychopathy // Journal of Research in personality. 2002. Vol. 36. P. 556-563.
29. Rada F., Tarakena M., Rodriges M. Assessment of machiavellian intelligece in antisocial disorder with the MACH-IV scale // Actas Esp psiquiatr. 2004. Vol. 33, no. 2.
30. Repacholi B., Slaughter V., Pritchard M., Gibbs V. Theory of mind, Machiavellism, and social functioning in childhood // B. Repacholi, V. Slaughter (eds.) Individual differences in theory of mind. Macquarie monographs in cognitive science. Hove, E. Sussex: Psychology Press, 2003.
31. Shchebetenko S., Kalugin A.Y., Mishkevich A.M., Soto C.J., John O.P. Measurement invariance and sex and age differences of the Big Five Inventory-2: Evidence from the Russian version // Assessment. 2020. Vol. 27, no. 3. P. 472-486.
32. Turner R.E., Edgley C., Olmstead G. Information control in conversations: Honesty is not always the best policy // Kansas Journal of Sociology. 1975. Vol. 11. P. 69-85.
Поступила в редакцию
2021-09-01
Опубликована 2021-10-25
Опубликована 2021-10-25