ФУНКЦИОНАЛЬНО-РОЛЕВОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СТУДЕНТОВ ПРИ СОВМЕСТНОМ РЕШЕНИИ ЗАДАЧ РАЗНОГО ТИПА

Алла Константиновна Белоусова; Юлия Михайловна Качан

doi:10.35634/2412-9550-2024-34-1-26-37

Алла Константиновна Белоусова
- ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет»
Юлия Михайловна Качан
- Московский финансово-промышленный университет «Синергия»

DOI: https://doi.org/10.35634/2412-9550-2024-34-1-26-37

Ключевые слова: совместная мыслительная деятельность, двигательная задача, графическая задача, вербальная задача, функционально-ролевое распределение, студенты

Аннотация

Проблема успешного решения сложных задач, умения эффективно работать в команде и достигать поставленных целей является актуальной в современных социально-экономических условиях. Успех решения задачи зависит от многих факторов, в их числе распределение функциональных ролей между участниками взаимодействия и особенности самой задачи. Цель исследования - изучение функциональных ролей и их распределения в совместной мыслительной деятельности студентов при решении задач разного типа. Выборка составила 208 студентов, в том числе 100 юношей и 108 девушек в возрасте от 17 до 21 года (M=18,3, SD= 1,38), обучающихся в Южном федеральном университете по гуманитарным, естественно-научным и гуманитарно-техническим специальностям. Для решения были использованы три типа задач: двигательная, графическая и вербальная. Для решения каждой из задач были организованы 52 группы из четырех испытуемых, гомогенные по половой принадлежности. Методы: теоретический анализ проблемы исследования, контент-анализ протоколов решения задач, H-критерий Краскела-Уоллиса и U-критерий Манна-Уитни. В результате исследования были выявлены статистически значимые различия распределения функций самоорганизации совместной мыслительной деятельности: генерации, реализации, селекции и смыслопередачи при решении студентами двигательной, графической и вербальной задач. Установлено своеобразное сочетание функций, различная направленность как стилевая характеристика мышления при совместном решении задач разного типа. Полученные данные могут являться основой повышения эффективности образовательного процесса с учетом типов задач, могут быть использованы в менеджменте и сферах бизнеса при решении проблем подбора участников проектных команд.

Литература

1. Баринов В.К., Жильцова О.А., Самоненко Ю.А. Типы познавательных задач как основа организации групповых форм обучения в условиях дополнительного образования студентов колледжа // Психология третьего тысячелетия: V Международная научно-практическая конференция: сборник материалов / под общ. ред. Б.Г. Мещерякова. Дубна: Гос. ун-т «Дубна», 2018. С.43-47.
2. Белоусова А.К. Самоорганизация совместной мыслительной деятельности. Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 2002. 360 с.
3. Боно Э. Развитие мышления: Три пятидневных курса / Пер. с англ. Мн.: ООО «Попурри», 2005. - 128 с.
4. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование (логико-психологический анализ). М.: Мысль, 1979. 228 с.
5. Ветков Н.Е. Спортивные и подвижные игры. Litres, 2022. - 180 с.
6. Воронин А.Н. Эффективность совместной интеллектуальной деятельности в зависимости от социальных ролей участников группового решения задач // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Психологические науки. 2017. № 3. С. 29-37.
7. Даутов Д.Ф. Творческие способности и функциональные роли участников совместной мыслительной деятельности: дис. … канд. психол. наук. Ростов-на/Д, Южный федеральный университет, 2010. 205 с.
8. Кулюткин Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений. М.: Педагогика, 1970. 232 с.
9. Парфенов А.С., Дегтярев И.Г., Лобынцев И.А. Профессионально-прикладная физическая подготовка студентов в вузе // Наука-2020. 2018. № 2-2 (18). С. 84-91.
10. Растянников А.В., Степанов С.Ю., Ушаков Д.В. Рефлексивное развитие компетентности в совместном творчестве. М.: Пер СЭ, 2002. 320 с.
11. Сидоренков А.В., Сидоренкова И.И., Ульянова Н.Ю. Социально-психологические характеристики и эффективность малых групп в организации // Ростов н/Д: Мини Тайп, 2014. 248 с.
12. Спиридонов В.Ф. Психология мышления: Решение задач и проблем: учебное пособие. М.: Генезис, 2006. 319 с.
13. Швалева Т.А. Комплексное использование игры в физическом воспитании старших дошкольников: автореф. дис. … канд. пед. наук. Красноярск, 2006. 22 с.
14. Щербо Н.П. Особенности индивидуального и группового решения задач в условиях совместной деятельности // Вопросы психологии. 1984. № 2. С. 107-112.
15. Armstrong S.J., Priola V. Individual differences in cognitive style and their effects on task and social orientations of self-managed work teams // Small group research. 2001. Vol. 32, no. 3. P. 283-312.
16. Barrick M.R., Stewart G.L., Neubert M.J. Relating member ability and personality to work-team processes and team effectiveness //Journal of applied psychology. 1998. Vol. 83, no. 3. P. 377-391.
17. Berger J., Cohen B.P., Zelditch Jr M. Status characteristics and social interaction // American sociological review. 1972. P. 241-255.
18. Borgatta E.F., Bales R.F. Interaction of individuals in reconstituted groups // Sociometry. 1953. Vol. 16, no. 4. P. 302-320.
19. Bruner J.S., Olver R.R., & Greenfield P.M. Studies in cognitive growth. 1966. 343 р.
20. Dautov D.F. The Ratio of Verbal and Nonverbal Components of Individual Cognitive Maps as a Reflection of the Collaborative Thinking Activity of Its Participants // International Journal of Cognitive Research in Science, Engineering and Education (IJCRSEE). 2021. Vol. 9, no. 1. P. 51-62.
21. Davies W.M. Groupwork as a form of assessment: Common problems and recommended solutions // Higher education. 2009. Vol. 58. P. 563-584.
22. Eisenberg E.M., Goodall H.L., Trethewey A., & LeGreco M. Organizational communication: Balancing creativity and constraint. Boston: Bedford/St. Martin's, 2001. 464 р.
23. Hinsz V.B., Tindale R.S., Vollrath D.A. The emerging conceptualization of groups as information processors // Psychological bulletin. 1997. Vol. 121, no. 1. P. 43-64.
24. Invernizzi P.L., Matteo C., Andrea B., Scurati R., Lovecchio N. Correlation between cognitive functions and motor coordination in children with different cognitive levels // Advances in Physical Education. 2018. Vol. 8, no. 1. P. 98-115.
25. Kozlowski S.W.J., Klein K.J. A multilevel approach to theory and research in organizations: Contextual, temporal, and emergent processes. 2000. P. 3-90.
26. LePine J.A. Team adaptation and postchange performance: effects of team composition in terms of members' cognitive ability and personality // Journal of applied psychology. 2003. Vol. 88, no. 1. P. 27-39.
27. Neuman G.A., Wright J. Team effectiveness: Beyond skills and cognitive ability // Journal of Applied psychology. 1999. Vol. 84, no. 3. P. 376-389.
28. Priola V., Smith J.L., Armstrong S.J. Group work and cognitive style: A discursive investigation // Small Group Research. 2004. Vol. 35, no. 5. P. 565-595.
29. Ruel G.C., Bastiaans N., Nauta A. Free-riding and team performance in project education. University of Groningen, 2003.
30. Stasser G., Titus W. Pooling of unshared information in group decision making: Biased information sampling during discussion // Journal of personality and social psychology. 1985. Vol. 48, no. 6. P. 1467-1478.
31. Steiner I.D. Group process and productivity. New York: Academic press, 1972. P. 96-98.
32. Strijbos J.W., De Laat M.F. Developing the role concept for computer-supported collaborative learning: An explorative synthesis // Computers in human behavior. 2010. Vol. 26, no. 4. Р. 495-505.
33. Theiner G. Groups as distributed cognitive systems // The Routledge handbook of collective intentionality. Routledge, 2017. P. 233-248.
34. Volmer J., Sonnentag S. The role of star performers in software design teams //Journal of Managerial Psychology. 2011. Vol. 26, no. 3. P. 219-234.
35. Wildman J.L., Thayer A.L., Rosen M.A., Salas E., Mathieu J.E., & Rayne S.R. Task types and team-level attributes: Synthesis of team classification literature // Human resource development review. 2012. Vol. 11, no. 1. P. 97-129.