ДИСКУССИЯ В СОВРЕМЕННОМ КОНСЕРВАТИВНОМ ДВИЖЕНИИ США ПО ПРОБЛЕМАМ ИММИГРАЦИИ, ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
Аннотация
С начала ХХ в. большое количество иммигрантов из различных этнических групп стали частью плавильного котла США. Правящий истеблишмент, демократы и республиканцы преследовали основные цели: укрепить национальную идентичность и ассимилировать вновь прибывающих иммигрантов в американскую цивилизацию. Одним из ключевых векторов, определяющих идентичность и дальнейшее развитие любого общества, является образование. В США до 1960-х гг. лидирующие позиции занимало образование классическое. Воспитание молодого поколения и формирование его нравственности через изучение истории, литературы, гражданских прав, развитие критического мышления было преобладающим. Новые вызовы американскому обществу, обусловленные разочарованием в идеалах и принципах, провозглашаемых «государством всеобщего благосостояния», а также качественное и количественное изменения иммиграционных потоков, способствующие популярности и распространению идей мультикультурализма, заставили американцев задуматься о качестве и уровне образования, и о том, какое будущее ждёт их страну. С начала 1980-х гг. и вплоть до наших дней реформа системы образования стала одной из основных тем в дискуссиях, посвящённых социальным вопросам. Активное участие в ней принимали все политические группы, но наиболее масштабные дебаты развернулись внутри консервативного течения.
Литература
2. Золотых В. Р. Американские консерваторы и социальная политика (конец XX - начало XXI века). Пермь, 2011. 310 с.
3. Золотых В. Р. Американские консерваторы и реформирование школьного образования в 1990-е гг. (неоконсерваторы, либертарианцы, социальные консерваторы) // Вестн. Томск. ун-та. Сер. История. 2010. № 3 (11).
4. Золотых В. Р. Консервативные подходы к проблеме иммиграции в США: этнокультурный аспект // Вестн. Перм. ун-та. 2012. С. 160-167.
5. Золотых В. Р. Консервативные подходы к реформированию школьного образования в США. Социальные консерваторы VS неоконсерваторы // Вестн. Удм. ун-та. Сер. Социология. Политология. Международные отношения. 2017. С. 318-326.
6. Золотых В. Р. Подходы неоконсерваторов к реформе школьного образования в США: политические и социокультурные аспекты // Вестн. Перм. ун-та. Сер. История. 2017. Вып. 3 (38). С. 148-156. URL: http://histvestnik.psu.ru/PDF/20173/17.pdf
7. Иванов О. А. Иммиграция и иммиграционная политика в США (1990-е годы): дис.. канд. ист. наук. М., 2005. 156 с.
8. Лукьянец А. С. Иммиграция в США: тенденции и подходы к регулированию: дис.. канд. экон. наук. М., 2009. 151 с.
9. Никольская Г. К. Государственная иммиграционная политика США. М., 2015. 115 c.
10. Никольская Г. К. США: реформа иммиграционного законодательства // Мировая экономика и международные отношения. 2014. № 3. С. 8.
11. Согрин В. В. Исторический опыт США. М., 2010. 581 с.
12. Супян В. Б. Иммиграция и экономика // США. Канада. Экономика - политика - культура. 2006. № 5. С. 4.
13. Abernethy V. D. Immigration Misinformation. Chronicles Intelligence Assessment, 2000, p. 23.
14. Borjas J. George. Nine Immigration Myths. Know the Flow. National Review, 1995, p. 50.
15. Camarota S. Our Immigration Predicament. The American Enterprise, 2000, p. 26.
16. Camarota S. Tired and Poor. The Bankrupt argument for mass unskilled Immigration. National Review, 2001, p. 21.
17. Center for Immigration Studies. URL: http://www.cig.org
18. Foreign-born workers: labor force characteristic in 2008. U. S. Department of Labor (Bureau of Labor Statistics) Washington, D. C., 2009, 791 p.
19. Fukuyama F. Culture Vulture. Nation Review, 1995, p. 79.
20. Holtz-Eakin D. Immigration Reform, Economic Growth, and the Fiscal Challenge. URL.: http://americanactionforum.org/ sites/default/files/immigration%20and%20Economy%20and%20Budget.pdf
21. http://www.census.gov
22. http://www.discovery.org
23. https://www.manhattan-institute.org
24. http://www.webeconomy.ru/index.php?page=cat&cat=mcat&mcat=147&type=news&p=9&newsid=1129
25. Huntington P. Samuel. One Nation, Out of Many. The American. 2004. URL.: http://www.aei.org/publication/one-nation-out-of-many/
26. Kirk R. America’s British Culture. New Brunswick, 1993, 117 p.
27. Krikorian M. The New Immigrant Survey (NIS) Pilot Study. Immigration Review, 1997, p. 15.
28. Legal Immigration: Setting Priorities. Legal Immigration Report to Congress, 1995, p. 28.
29. O’Sullivan John. A Principality in Utopia American Conservatism Today. AEI Bradley Lecture Series, 1997. URL.: http://www.aie.org
30. Rector R., Richwine J. The Fiscal Cost of Unlawful Immigrants and Amnesty to the U. S. Taxpayer. Available. URL.: http://www.heritage.org/research/reports/2013/05/the-fiscal-cost-of-unlawful-immigrants-and-amnesty-to-the-us-taxpayer
31. Scotchie J. The Truth About Immigration. Southern Partisan, 1995, p. 38.
32. Science and Engineering Indicators 2012. US National Science Foundation. URL.: http://www.nsf.gov/statistics/ indicators
33. Simon L. Julian. Population Matters. People, Resources, Environment, and Immigration. New Brunswick, 1990, 303 p.
34. Simcox D. The Cost of the IRCA Amnesty After 10 Years. URL.: http://www.cis.org
35. Statistical Abstract of the United States, 2001, 867 p.
36. The Washington Post, 2007.
37. The Yearbook of Immigration Statistics, 2003, p. 7-16.
38. Unz R. Valued Added. National Review, 1994, p. 57.
39. U. S. News & Report. 2006, August, p. 54.
40. Wooster Morse Martin. American Enterprise Institute. Washington Times, 1999. URL.: http://www.aei.org
41. 1996 Republican Platform. URL.: http://www.rnnc.org
Опубликована 2018-08-23