САКРАЛЬНАЯ КОММУНИКАЦИЯ КАК СПЕЦИФИЧЕСКИЙ ВИД КОММУНИКАЦИИ: ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ, СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

Евгений Николаевич Филиппов

doi:10.35634/2412-9534-2022-32-5-1115-1121

Евгений Николаевич Филиппов
- Университет св. Кирилла и Мефодия

DOI: https://doi.org/10.35634/2412-9534-2022-32-5-1115-1121

Ключевые слова: теория коммуникации, сакральная коммуникация, сакральный текст, сакральный коммуникативный акт, сакральный знак

Аннотация

В исследовании представлены результаты системного анализа структуры сакральной коммуникации. Необходимым элементом для определения коммуникации как сакральной является принадлежность одного или более субъектов к сверхъестественной силе. В качестве средства коммуникации выступают сакральные знаки, которые могут быть как вербальными, так и невербальными. Знаки могут наделяться магической силой, тем самым выполнять функцию сверхъестественной силы. Относительно цельной единицей сакральной коммуникации будет сакральный коммуникативный акт, а его основным компонентом - сакральный текст. В ходе исследования уточняются термины, связанные с данным видом коммуникации. Характеризуются темпоральная и локативная специфика функционирования, элементы семантики (оппозиция сакральный / профанный, удвоение миров) и роль прецедентности. Выделяются причина и цель сакральной коммуникации, описываются возможные варианты их соотношения. Достижение или не достижение цели, которое обусловлено рядом специфических факторов, определяет успешность коммуникации.

Литература

1. Бахтин М.М. Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка. Статьи. М.: Лабиринт, 2000. 640 с.
2. Бейтсон Гр. Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии. М.: Смысл, 2000. 480 с.
3. Гриненко Г.В. Сакральные тексты и сакральная коммуникация. Логико-семиотический анализ вербальной магии. М.: Новый век, 2000. 445 с.
4. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996. 432 с.
5. Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001. 432 с.
6. Кибрик А.А. Мультимодальная лингвистика // Когнитивные исследования - IV. М.: ИП РАН, 2010. С. 134-152.
7. Коновалова Н.И. Сакральный текст как лингвокультурный феномен [Текст]: монография. Екатеринбург, 2007. 298 с.
8. Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? (Человек. Сознание. Коммуникация). Монография. М.: Диалог-МГУ, 1998. 352 с.
9. Крейдлин Г.Е. Невербальная семиотика: Язык тела и естественный язык. М.: Новое литературное обозрение, 2002. 592 с.
10. Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин: «Ээсти Раамат», 1973. 93 с.
11. Малиновский Б. Проблема значения в примитивных языках // Эпистемология и философия науки. Т. V. М., 2005. № 3. С. 199-233.
12. Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 17. Теория речевых актов. Сборник. М.: Прогресс, 1986. 424 с.
13. Полный словарь лингвистических терминов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2010. 562 с.
14. Психолингвистические проблемы массовой коммуникации: коллективная монография. М.: Наука, 1974. 148 с.
15. Стернин И.А. Введение в речевое воздействие. Воронеж, 2001. 252 с.
16. Элиаде М. Структура символов (фрагмент) // Метафизические исследования. Вып. 10. СПб., 1999. С. 141-152.
17. Юнг К. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. 297 с.
18. Юнг К. Структура души // Проблемы души нашего времени. М.: Прогресс: Универс, 1993. 329 с.
19. Языкознание. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1998. 685 с.