ПРОБЛЕМА АВТОРСТВА НОВГОРОДСКОЙ I ЛЕТОПИСИ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

Вадим Викторович Долгов

doi:10.35634/2412-9534-2023-33-1-31-43

Вадим Викторович Долгов
- ФГБОУВО «Удмуртский государственный университет»

DOI: https://doi.org/10.35634/2412-9534-2023-33-1-31-43

Ключевые слова: летописи, Новгород, Иоанн-поп, Тимофей-пономарь, В. Н. Татищев, М. М. Щербатов, митр. Евгений Болховитинов, арх. Филарет Гумилев, Е. Е. Голубинский, Д. И. Прозоровский, М. М. Погодин, П. А. Лавровский, И. А. Тихомиров

Аннотация

В статье рассматривается историография проблемы авторства Новгородской I летописи. Начало научного поиска в этом направлении было заложено В. Н. Татищевым, который приписывал авторство попу Иоанну, упомянутому в младшем изводе летописи. Затем научной общественности стало известно имя Тимофея-пономаря, читаемое в старшем изводе. Эта находка дала начало размышлениям историков и филологов над соотношением вкладов двух этих клириков в создание летописи. Ученые предлагали различные концепции. Собрать имеющиеся в летописи упоминания в единую систему пытались М. М. Щербатов, митр. Евгений Болховитинов, арх. Филарет Гумилев, Е. Е. Голубинский, Д. И. Прозоровский, М. М. Погодин, П. А. Лавровский, И. А. Тихомиров и др. В ходе работы делались важные наблюдения. В качестве автора ранних частей летописи был предложен еще один новгородский клирик - поп Герман Воята. Иногда рассуждения приводили исследователей к курьезным ошибкам: И. П. Сенигов «изобрел» «летописца Порфирия». Работа над проблемой авторства Новгородской летописи способствовала формированию критического научного метода изучения древнерусского книжного наследия. В настоящее время проблема авторства может считаться вполне решенной в работах А.А. Гиппиуса.

Литература

1. Вздорнов Г. И. Лобковский Пролог и другие памятники письменности и живописи Великого Новгорода // Древнерусское искусство: Художественная культура домонгольской Руси. М., 1972. С. 255-269.
2. Вовина-Лебедева В. Г. Угасший мир древнерусских летописей: взгляд сегодня // Российская история. 2019. № 4. С. 3-27.
3. Гимон Т. В. Летописные данные о новгородском семействе Малышевичей: Конец XII - первая половина XIII в. // Столичные и периферийные города Руси и России в средние века и раннее новое время (XI-XVIII вв.): докл. второй науч. конф. (Москва, 7-8 декабря 1999 г.). М., 2001. С. 187-196.
4. Гиппиус А. А. К истории сложения текста Новгородской первой летописи // Новгородский исторический сборник. СПб., 1997. Вып. 6 (16). С. 3-72.
5. Гиппиус А. А. Новые данные о пономаре Тимофее - новгородском книжнике середины XIII века // Информационный Бюллетень. Вып. 25. Специальный выпуск в честь праздника славянской письменности 1992 года в Москве. М.: Институт славяноведения и балканистики РАН. 1992. С. 59-86.
6. Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. 1: Период первый. Киевский или Домонгольский. Первая половина тома. 1880. XXIV, 793 с.
7. Гришина Н. В. Диссертационная история И. П. Сенигова в системе коммуникаций историко-филологического сообщества // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 23 (238). История. Вып. 47. С. 21-25.
8. Евгений (Болховитинов, митр.) Словарь исторический о бывших в России писателях Духовного чина, Грекороссийской церкви. 2-е изд. испр. и умнож. СПб.: Тип. Глазунова, и его иждивением, 1827. Т.1. 343 с.
9. Лавровский П. А. О языке северных русских летописей. СПб.: тип. Акад. наук, 1852. 163 с.
10. Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1947. 479 с.
11. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов // Полное собрание русских летописей. Т. 3. М.: «Языки русской культуры». 2000. 720 с.
12. Поленов Д. В. Библиографическое обозрение русских летописей // Журнал министерства народного просвещения. 1849. Ноябрь. С. 81-134.
13. Поленов Д. В. Библиографическое обозрение русских летописей СПб.: тип. Акад. наук, 1850. 148 с.
14. Погодин М. П. Новгородские летописи // Известия Императорской Академии наук по Отделению русского языка и словесности. 1857. Т. 6. Вып. 3. Стб. 227-228.
15. Погодин М. П. Исследования, замечания и лекции о русской истории. Т. 5. Период удельный. М.: В университетской тип., 1857. 464 с.
16. Подвигина Н. Л. К вопросу о месте составления Синодального списка Новгородской первой летописи // Вестник Московского университета. 1966. Сер. 9. № 1. С. 67-75.
17. Прозоровский Д. И. Кто был первым писателем первой новгородской летописи? // Журнал министерства народного просвещения. 1852. Июль. Часть LXXV. Ч. II. С. 1-28.
18. Сенигов И. П. О древнейшем летописном своде Великого Новгорода. Издание Археографической комиссии. СПб.: Тип. братьев Пантелеевых, 1885. 125 с.
19. Снегирев И. С. Новгородский древний пролог // Русский исторический сборник, издаваемый обществом истории и древностей российских. М.: В Университетской тип., 1839. Т. III. Кн. 3. C. 291-296.
20. Столярова Л. В. Свод записей писцов, художников и переплетчиков древнерусских пергаментных кодексов XI - XIV вв. М: Наука, 2000. 543 с.
21. Тихомиров И. А. О Тимофее пономаре, упоминаемом в синодальном списке Первой Новгородской летописи // Журнал министерства народного просвещения. 1887. Март. Часть ССL. С. 28-37.
22. Филарет (Гумилевский) Обзор русской духовной литературы. Книги первая и вторая. 862-1863. Изд. третье. С поправками и дополнениями автора. СПб.: Издание книгопродавца И. Л. Тузова, 1884. 511 с.
23. Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов XIV-XVI вв. М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1938. 372 с.
24. Щербатов М. М. История Российская от древнейших времен. Т. 1. От начала до кончины великого князя Ярослава Владимировича. СПб.: Императорская Академия наук, 1770. 400 c.