КОНФРОНТАЦИОННЫЕ УСТАНОВКИ ДИСКУССИОННЫХ СООБЩЕСТВ РУССКОЯЗЫЧНОГО СЕКТОРА СЕТИ FACEBOOK

Екатерина Валерьевна Бакшутова; Татьяна Константиновна Рулина

doi:10.35634/2587-9030-2019-3-4-402-408

Екатерина Валерьевна Бакшутова
- ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет»
Татьяна Константиновна Рулина
- ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет»

DOI: https://doi.org/10.35634/2587-9030-2019-3-4-402-408

Ключевые слова: социальная сеть, конфронтация, установка, скриптор, агрессия

Аннотация

В статье актуализируется социально-психологическая проблематика современной социальной виртуально опосредованной коммуникации. Приводится уровневая модель эскалации напряженности и агрессивности в условиях неосознаваемой провокативной манипуляции. Авторы анализируют конфронтационные установки, выступающие интенцией в сетевых дискуссиях, которые, какой бы теме ни посвящались, принимают триггерный характер, отражая непримиримый коммуникативный конфликт скрипторов. В работе проанализирован 1341 комментарий в 20 сетевых триггерных дискуссиях, посвященных истории, политике, экономике, этническим и гендерным отношениям, литературе и межнациональному взаимодействию, представлениям о будущем. В качестве субпозиций коммуникантов выступают такие маркеры деструктивных установок, как фрустрация, негативизм, обесценивание, депрессия, неприязнь, ненависть, зависть, оскорбления, враждебность, угрозы, троллинг, обособление, противоборство, экстремизм, шовинизм, дискредитация, втравливание, неистовство, ярость, обезличивание, провокация. Эмпирический анализ опирается на матричный подход (авторская категориальная матрица сетевых угроз), интент-анализ, факторный анализ, решая задачу выделения иерархии конструктов групповых установок. Выявлены такие факторы, как дискредитация, включающая субпозиции обезличивания, шовинизма, оскорбления, неприязни, враждебности и фрустрации; фактор втравливания, включающий шкалы негативизма, провокации и фрустрации. Угроза реализации столь негативно насыщенных установок нивелируется третьим фактором - обособления, коррелирующего с враждебностью и завистью. Таким образом, скрипторы русскоязычного сектора Facebook обладают низкой деятельностной активностью, ограничиваясь выражением вербальной агрессии.

Литература

1. Бакшутова Е.В. Проблема ресентиментоемкости этоса сетевой среды: социальная эпистемология сетевого ресентимента // Вестник СамГТУ. Сер. Психолого-педагогические науки. 2018. № 3 (39). С. 19-35.
2. Категориальный анализ кризисности групповой самоидентификации (сепаратизм) в сетевых сообществах // Проблемы современного педагогического образования. Сер. Педагогика и психология. Сборник научных трудов. Ялта: РИО ГПА, 2018. Вып. 60. Ч. 3. С. 407-411.
3. Выготский Л.С. Мышление и речь // Выготский Л.С. Собр. соч.: в 6 т. М., 1982. Т. 2. С. 21-22, 357-358.
4. Гарр Т.Р. Почему люди бунтуют. СПб.: Питер, 2005. 461 с. (Сер. Мастера социологии).
5. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. М.: Лабиринт, 2001. 304 с.
6. Гуджатуллаев Р.А. Сепаратизм и его последствия в условиях этнополитического конфликта // Ученые записки Казанского университета. 2015. Т. 157, кн. 1. С. 223-228.
7. ван Дейк Т. Язык. Познание. Коммуникация. Благовещенск: БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 2000. 308 с.
8. Кребер А. Природа культуры. М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. 1008 с.
9. Крэйхи Б. Социальная психология агрессии. СПб.: Питер, 2003 [Электронный ресурс]. URL: http://yurpsy.com/ files/xrest/2/10.htm.
10. Лоренц К. Агрессия или Так называемое зло. М.: АСТ, 2017. 352 с.
11. Радина Н.К. Интент-анализ онлайн-дискуссий (на примере комментирования материалов интернет-портала ИноСМИ.ru) // Медиаскоп. 2016. Вып. 4. [Электронный ресурс]. URL: http://www.mediascope.ru/2238.
12. Решетников М.М. Себя не убивает тот, кто не хочет убить другого: доклад на XIII Санкт-Петербургском саммите психологов // Психологическая газета [Электронный ресурс]. URL: https://psy.su/feed/7574/ ?utm_source=fb&utm_medium=social&utm_campaign=1 (дата обращения: 25.08.2019).
13. Рулина Т.К., Бакшутова Е.В. За гранью социальности, но в плену интеракции // Человек в условиях неопределенности: сборник научных трудов в 2-х т. / Под общ. и науч. ред. д. ф. н. Е.В. Бакшутовой, д. п. н. О.В. Юсуповой, к. псх. н. Е.Ю. Двойниковой. Самара: Самар. гос. техн. ун-т, 2018. Т. 2. С. 69-72.
14. Сапольски Р. Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки. М.: Альпина нонфикшн, 2019. 766 с.
15. Сидоренко Е.В. Тренинг влияния и противостояния влиянию СПб.: Речь, 2004. 256 с.
16. Фарелли Ф., Брандсма Дж. Провокационная терапия. Екатеринбург: Изд-во «Екатеринбург», 1996. 228 с.
17. Фурманов И.А. Аффективно-динамическая модель агрессивного поведения // Психологические проблемы агрессии в социальных отношениях: монография под науч.ред. И.А. Фурманова. Брест: БрГУ. 261 с. С. 5-20.